Eu só conheço aqueles jogadores mais mediáticos aKa jogadores do Yankees. E acho que há um pitcher muito bom na equipa de San Francisco. Quanto a equipas, também não tenho nenhuma preferida.

_________________


"Nem daqui a cem anos uma equipa portuguesa será bicampeã europeia e o Benfica jamais ganhará uma Taça dos Campeões sem mim." - Béla Guttmann

O pitcher que estás a falar deve ser o Lincecum, que este ano tem estado mais fraquinho que o normal. O melhor pitcher neste momento no baseball deve ser o Justin Verlander (Detroit Tigers). Em termos de batedores existem imensos, de estilos muito diferentes, desde os que são homens de entrar muitas vezes em base e roubar bases, até aos que batem em power.

Outra coisa que não sei se sabes, existem duas ligas a AL e a NL, sendo que numa os pitchers fazem de batedores a certa altura (na NL) e na AL existem uns batedores especiais ou Designed Hitters que ocupam esse lugar mas só são mesmo batedores, quando a equipa defende eles não estão em campo. Geralmente serve para os cepos que não sabem defender mas batem decentemente, ou para as super estrelas que começam a ficar "decadentes" e precisam de ir descansar de vez em quando.

btw, existem prémios MVP para cada uma das ligas, e igualmente o Cy Young, para o melhor pitcher.

Quem é que costuma ser o "craque" das equipas? O que lança ou os que batem a bola?

Ontem vi um bocado dos Red Sox vs Yankees, e achei piada que a certa altura os comentadores começaram a dizer que o Alex Rodriguez já não valia o dinheiro que lhe pagam, e que daqui para a frente ia piorar ainda mais, e o gajo saca de grande pancada permitindo a um colega fazer ponto e ele chegar à 3ª base(se não estou em erro) e pelo caminho ainda lesionou o jogador dos Red Sox que tentou apanhar a bola.

Daqueles stats mais importantes, quais são os números que se deve ter para se considerar um bom jogador?

_________________


"Nem daqui a cem anos uma equipa portuguesa será bicampeã europeia e o Benfica jamais ganhará uma Taça dos Campeões sem mim." - Béla Guttmann

Depende muito. Os starting pitchers têm o revés de entrarem apenas de 5 em 5 jogos porque é uma posição extremamente desgastante para o organismo, mas quando tens um ace pitcher as tuas chances de vitórias aumentam muito. Um jogador de posição acaba por ser mais influente ao longo de uma temporada tão longa como a de MLB, ainda para mais podendo entrar em conta em duas vertentes (defesa e ataque). Eu diria que para mim é 50/50, um pitcher muito bom ou um batedor muito bom são igualmente importantes para a equipa. Se tivesse mesmo que dar uma vantagem a algum dava aos batedores e é norma eles serem considerados mais importantes.

Sim, o A-Rod ainda vai fazendo umas coisinhas, mas o salário dele é algo monstruoso (Yankees style). Pessoalmente também preferia ter outro 3B na equipa.
Mas pronto, são vários os batedores a serem overpayed na liga (e isto até ajuda um bocadinho a veres a resposta da primeira questão).

O Baseball é rico em stats. Em termos de pitchers tens que ter em conta a sua função. Se for um Starter a Triple Crown dele (os 3 stats "mais importantes" e que vêm com um grande peso dos primórdios da liga são as Wins, os Strikeouts e o ERA), Mas os tempos avançaram e existem coisas mais importantes. Pessoalmente gosto de ver o ERA (e alguns dos seus derivados que alguns sites têm, como o FIP (basicamente um ERA sem o peso da defesa) e o Siera), o WHIP (que dá bem para ter uma noção de quantos gajos ele deixa entrar em base) e o SO/BB (ou seja o ratio entre strikeouts e balls, bom para ver o controlo do pitcher). Outro stat que podes ver nas boxscores dos jogos é first pitch strike, ou seja, quando lança strike na primeira bola da contagem contra um determinado batedor. Geralmente lançar um primeiro strike ajuda no resto daquele "duelo". Em termos de Bullpen (os que entram depois dos starters, como o setup man e o closer), claro ver as saves no caso do closer (jogos que consegue "fechar" em certas condições, como diferença de runs, etc.), o ERA, o SO/BB e o WHIP também.

Em termos de batedores tens várias coisas. Um batedor de power convém ter um bom número de HR's e de Slugging. Um bom leadoff man (aqueles que são os primeiros batedores no lineup) convém ter um bom OBP (On Base percentage) e Stolen Bases, ou seja entrar muitas vezes em base e avançar para que os que vêm depois poderem meter as runs. OPS soma Slugging e OBP, também é interessante, a Batting Average é um pouco overrated, mas útil. O número de Walks que um batedor consegue e de strikeouts que sofre também são bom indicadores da sua paciência em plate e da sua capacidade de distinguir pitches do pitcher. O triple crown de um batedor são a Batting Average, Home Runs e os RBI's. Estes RBI's também são importantes, mas uma vez que são extremamente dependentes dos jogadores que o rodeiam, eu considero um stat um pouco fútil.

Transversal a todos existe o WAR (wins above replacement level) que indica no fundo o número de vitórias que um jogador adiciona à sua equipa acima de um jogador de nível médio. Este stat é muito interessante mesmo e regra geral bastante accurate, e apesar de não se dever olhar para um jogador apenas como um número, este indica de maneira precisa o valor real de um jogador.

EDIT. Usa o Baseball Reference. É óptimo para veres as estatísticas de Baseball.

EDIT2. Já agora hoje podes ver o Home Run Derby, um dos desafios do All Star da MLB.

Vou tentar fazer uma comparação a futebol, na medida do possível para ajudar a entender certos stats (os que para mim são mais importantes).

Os 3/4 mais importantes para pitchers para mim:

O ERA é aproximadamente o número de runs (golos) que um pitcher leva. É aproximadamente, porque há certas runs que ele leva que não contam, como por exemplo se for um jogador que lá chegou por um erro.
No entanto, o ERA está sempre dependente do trabalho da defesa, por isso não é 100% justo.

O WHIP basicamente faz-te entender quanta gente o pitcher permite que chegue a base por inning (seja por batida ou walk). Isto é bom por um lado, mas encara da mesma forma os pitchers que permitam que batam singles ou walks, e os pitchers que permitam que lhes batam triples por exemplo, o que também não é justo.

Os K (Strikeouts) / 9 são um bom stat para avaliar a capacidade do pitcher de eliminar gente sem necessitar da ajuda da defesa, no entanto tem sempre de ser visto em conjunto com o K/BB. O K/BB é o número de Strikeouts por walk. Há certos jogadores que são muito bons a conseguir strikeouts porque têm pitches extremamente rápidos, mas o que acontece com muitos destes jogadores é que em termos de colocação do pitch não são muito bons, e portanto, acabam por fazer imensos balls, e 4 balls dão walks aos adversários. De pouco vale um jogador que faça imensos Strike outs se estiver constantemente a meter gente em base quando falha. Jogadores que tenham K/9 altos, e K/BB também minimamente elevados em geral são pitchers bastante dominadores. Ter K/9 extremamente elevado e K/BB baixo quer dizer que ele tanto pode meter pitches impossíveis de bater que dão strikes, como meter pitches que nem o catcher apanha e que só beneficiam quem ataca.


A nível dos jogadores de campo, mais uma comparação a futebol.


Um RBI é como uma assistência, uma Run é como um golo. São duas coisas importantes, embora dependam bastante da situação de jogo. Um jogador pode até bater muito bem, mas quem bate à frente dele não ser muito bom, e por isso nunca estar em base, e com isso fazer menos RBIs.

Depois os 4 stats de batida:

A AVG (average) é a % de batida do jogador. É o principal avaliador da capacidade de contacto dos jogadores.

O Slugging (acho que são SLG as iniciais) ajuda-te a ver os que batem forte. Tem em consideração que um jogador bater um triple, é mais importante que bater um single.

O OBP avalia a capacidade de um jogador chegar a base. Muitas vezes há jogadores que não batem lá muito bem, mas que têm OBP elevados, porque conseguem muitos walks. São os jogadores que se diz que têm bom olho, e só batem quando é preciso. O Youkilis que saiu a meio desta época dos Red Sox para os White Sox era um especialista nisto.

Por fim, o OPS para mim, pessoalmente, é a melhor forma de avaliar a capacidade de um jogador quando chega a hora de ir para o plate para bater. Pode não ser um stat perfeito mas tem em consideração a capacidade de batida para contacto, para power e também a capacidade de conseguir walks.


Depois há a capacidade de correr bases. Isto é extremamente importante, apesar de não ser das primeiras coisas que se repara quando se começa a ver baseball.
Alguns jogadores (que são poucos) podem conseguir runs sem que ninguém da sua equipa (nem ele próprio) consiga uma batida em condições.

Eles conseguem chegar a base em infield singles (infield singles) são batidas que não vão com força nenhuma e são apanhadas pelos defesas do infield (interiores), e que 99% das vezes são Outs, mas alguns jogadores rápidos, e esforçados, batem, vão a correr para a 1ª base, e conseguem lá chegar antes da bola.

Depois roubam a 2ª base. E depois a partir de lá estarem, como ainda há 0 outs, até 2 outs dos companheiros de equipa lhes podem dar a run, porque depois ainda fica um out por dar. No 1º out, avançam para a 3ª a correr quando estão a eliminar o colega que bateu, e no 2º out avançam para home para marcar, quando estão a eliminar o colega que bateu. Estas batidas que dão runs, mas que são outs, já agora, chamam-se Sacrifices. Não sei se o PMLF já tinha falado disso antes.


Por fim, há a defesa.

A defesa é um Stat extremamente difícil de avaliar com justiça, no entanto o Baseball-Reference tem uns stats bons para o avaliar.

O Fielding percentage avalia a quantidade de erros que um jogador dá, um jogador com 100% não teve nenhum erro defensivo durante a época, mas isto diz muito pouco, porque isto é como erros não forçados no ténis. Um jogador pode não apanhar uma bola por má colocação, e eles não consideram isso erro.

Há stats do baseball reference que têm tudo em consideração. Tenho ideia que há 2 bem fixes que se chamam lá Rtot/y e outro com nome parecido mas que sinceramente não me lembro o nome, que comparam o desempenho dele com outros jogadores da liga da mesma posição. Esse é o melhor stat defensivo para mim, dos que existe.

Por fim, os catchers têm de ser avaliados à parte porque têm de fazer coisas que mais nenhuma posição tem de fazer, como por exemplo, impedir bases roubadas, entre outras coisas.


Em relação àquela pergunta de quem são as estrelas, se os batedores ou os pitchers, os batedores se forem mesmo muito fortes vão receber mais, mas em geral as equipas com melhores pitchers tendem a chegar mais longe. Por exemplo, os Giants ganharam a World Series com uma equipa que dependia de pitchers porque a atacar era fraquinha, e acho que entre os adeptos de baseball, a importância dos pitchers é reconhecida.

O Verlander e o Halladay são dos jogadores mais falados entre os adeptos de baseball, por exemplo, e ambos são pitchers.

Bons closers (pitchers que fazem o último inning) também tendem a ter contratos milionários e muita reputação.

Isto ajudou muito, mas faltou uma coisinha, dizer que nºs é que os jogadores têm de ter nos principais stats para se considerar bom jogador, ou que fez um bom.

Eu agora já sei o que significam os stats, mas falta saber se o jogador que tem .200 em AVG está bom, ou é uma bela oops. etc.

_________________


"Nem daqui a cem anos uma equipa portuguesa será bicampeã europeia e o Benfica jamais ganhará uma Taça dos Campeões sem mim." - Béla Guttmann

As médias da liga, average de todos podes ver aqui.

http://www.baseball-reference.com/leagues/MLB/bat.shtml

http://www.baseball-reference.com/leagu ... itch.shtml

Um para pitchers e outro para batedores. Acima disso em princípio é bom, abaixo é mau. Mas assim de senso comum pelo menos para mim. BA acima de .300, OBP acima de .400, SLG. acima de .500 e em termos de pitchers, ERA abaixo de 3, WHIP abaixo de 1.15. Mas isto depende muito do estilo de jogador e do próprio ballpark onde joga.

A nível de AVG é mais ou menos isto:

.abaixo de .200 mau

.210 a .240 fraquinho

.240 a .270 normal (podes contar acima de .250 como positivo, porque em geral os jogadores têm uma média de 4 ou 5 at bats por jogo, e 1 batida em 4 podes ver como standard. Se conseguir 2 batidas é um bom dia, e para cima disso é optimo. Se não bater nada, evidentemente não teve um bom dia).

.270 a .300 Bem

.300 para cima, excelente (no momento estão 26 jogadores em toda a liga neste estado, o que dá menos do que 1 em média por equipa, mas o mais certo é acabarem menos).

.330 para cima vai discutir o título de melhor batida da época.


No entanto é preciso ter em consideração que os power hitters têm AVG mais baixas, e isso não quer dizer necessariamente que estejam a ter um mau ano porque quando batem podem estar a bater muito bem.


O slugging é excelente para cima de .500. Os que terminam acima de .600 estão na luta pelo melhor power hitter da época.

A nível do OPS acima de 1.tal é soberbo. Qualquer coisa acima de .800 é bom, acima de .900 é excelente.


Existem algumas marcas que são marcantes na época (todos os anos alguns jogadores chegam a isto, mas não demasiados), que é chegar às 100 runs (16 jogadores no ano passado), às 100 RBIs (17 no ano passado), e às 200 hits (5 no ano passado), 30 Home Runs (22 no ano passado) e 30 Bases Roubadas (17).

Mais raro ainda é alguém reunir poder e velocidade em grandes doses. Isso é visto por quem chega às 30 bases roubadas e 30 Home Runs. No ano passado apenas 4 o conseguiram, e entre eles o 1º e 2º da luta pelo MVP da NL, e o 2º do MVP da AL (perdeu apenas para um pitcher).

Os triples são uma das coisas mais difíceis de alguém fazer nas batidas, por isso também das mais espectaculares. No ano passado apenas 7 chegaram aos 10.



Em relação a pitchers, a coisa mais espectacular que pode acontecer é um perfect game. Perfect Games aconteceram 22 na história. É a coisa mais improvável de acontecer em todo o desporto de baseball, primeiro porque o pitcher tem de fazer um jogo completo, o que não há assim tantos como isso a fazer, depois porque não pode levar uma única run nesse jogo, o que é mais complicado ainda mas ainda há alguns a fazer (shutout), não pode levar uma única hit em todo o jogo, o que é ainda mais raro de acontecer (No-Hitter), e não pode sequer fazer walks nem nada. Basicamente, nenhum jogador adversário pode ir para base o jogo todo.

Isto aconteceu 22 vezes em cerca de 800000 pitching games, por isso sim. É raro.

Os No-Hitters também são levados muito a sério, embora aconteça ligeiramente mais vezes. O máximo de no hitters que aconteceram numa só época foram 8 em toda a liga, mas também já houve épocas com 0.

Shutouts acontecem mais. Houve cerca de 60 na época passada. O jogador que fez mais fez 6. Mas é preciso ver que o ano passado foi atípico neste aspecto e houve mais que o costume. Geralmente quem conseguir chegar a 4 shutouts numa época é quem faz mais.



Agora a nível dos stats dos pitchers que falei no outro post,
em relação ao WHIP, quem termina abaixo do 1., está soberbo e pode ser o melhor da época nesse stat. Gente até aos 1.1tais está excelente... e gente até 1.25 está bem. Gente nos 1.5 para baixo não está bem.

É preciso ter consideração que nos relief pitchers (pitchers que entram a meio do jogo, os números são diferentes, e mais incertos, tanto para cima como para baixo. Os melhores conseguem números melhores que os starters, mas os piores são mesmo muito fracos e terminam com números horríveis)


O ERA é excelente abaixo dos 2.5, é muito bom até 3. Daí para baixo começa a ser mais normal, e a ser fraco à medida que aproxima do 4. Abaixo dos 4 estão a ter má época. E aqueles que ficam abaixo de 5 ou 6 são geralmente gajos que são falados constantemente pela péssima época que estão a ter.

Uma vez mais, nos reliefs é diferente. Os melhores closers terminam com 1.tal, mas os reliefs fracos vão até a números piores que os 5 ou 6.

A nível de K/9... Starters que façam de 7 Strikeouts para cima são bons nesse aspecto, nos closers só começam a ter mais destaque a partir dos 9. Gente abaixo dos 6 Strikeouts por cada 9 innings (5.tal K/9), são pitchers que não têm grande capacidade para eliminar batedores sozinhos. Os que apesar de terem números de strikeouts muito baixos conseguem ter ERAs muito baixos, são pitchers normalmente certinhos e pouco espectaculares.


Há um stat dos Closers que é levado muito a sério na MLB e que eu sinceramente não gosto que são as Saves. Basicamente uma save é quando o closer entra no último inning com a equipa a ganhar por 3 runs ou menos e mantém a vantagem. Mas conta uma save, tanto se o pitcher não permitir nada, como se permitir reduzir uma vantagem de 3 para apenas 1, só porque manteve a vitória. Pessoalmente não gosto muito deste stat, mas é um que se leva MUITO a sério na MLB.

Porra PMLF. .300? Então 80% da NL nem bater sabe. :S

.300 não define bom. Define excelente.

E era isso que eu tentava definir mais ou menos com aqueles números. Eu não fui ver stats para aqueles por acaso, indiquei mais ou menos aqueles que quando vejo fico a ver como mais atenção por darem nas vistas e me parecerem vir de "craques".

Obrigado pelas dicas, vou começar a ver mais a ver se consigo compreender e apreciar o jogo.

_________________


"Nem daqui a cem anos uma equipa portuguesa será bicampeã europeia e o Benfica jamais ganhará uma Taça dos Campeões sem mim." - Béla Guttmann

Sou só eu a achar que os Marlins arriscaram imenso em trocar o Hanley Ramirez por dois mancos? Já ontem ele jogou bem, vi parte do jogo, fez um triplo, um fly out que mais um pouquito e ia para fora, e na parte do jogo que não vi ainda fez um single rbi. Se ele fica motivado novamente.. Kemp, Ethier, Ramirez fica uma tripla muito interessante!

Só os Marlins?

Mais de metade dos negócios da MLB para mim são incompreensíveis. Há sempre um lado que fica claramente a ganhar.

Eles quando chegam à altura da trade deadline, estabelecem logo internamente se a equipa vai conseguir ir aos playoffs ou não, e se acharem que não têm hipótese começam a vender os melhores jogadores todos por um pacote de putos que podem vir a jogar bem, mas que para já são totalmente irrelevantes.

Sim, o negócio dos Marlins foi para libertar alguma pressão de possíveis resultados e libertar também o dinheiro que estava no contrato do Ramirez. Mas o normal é estas trades no deadline serem com jogadores em final de contrato para fazerem uma perninha aos que ainda estão na luta pelos playoffs. Por exemplo, o Beltran o ano passado. Foi para os Giants e este ano foi para os Cardinals. A questão no caso do Ramirez é que ele ainda é novo em termos de MLB e apesar de ter vindo a decrescer de qualidades existem casos similares na liga que depois vieram a recuperar a sua forma. Ele pode perfeitamente voltar a jogar como jogava há dois anos. Para além disso, parece-me que vai contra a política de negócios de Miami.

Dois jogadores (o melhor batedor de uma equipa e All Star MVP, e uma starter a ter um ano decente) suspensos (50 jogos cada (de uma época de 162)) por testosterona sintética. Volta a pairar sobre a MLB o "fantasma".