Porque se forem conhecidos terão de ter stats, ou os jogadores vão-se queixar.

_________________

mas este modo só estaria disponível no modo carreira (penso que faz mais sentido), os stats podem ver nos outros modos

_________________


Nem todos os que estão dispostos a lutar pela liberdade, lutam pelo socialismo/
Mas todos os que lutam pelo socialismo, lutam pela liberdade.

Ou então podia ser stats baixos, mas a Qualidade Actual (existe uma coluna com isto na db) elevada.

Faria com que ciclistas medianos pudessem fazer surpresas como essa, do Rujano.

Concordo em completo com esta ideia, esse exemplo do Rujano é um exemplo em muitos, ainda se lembram do Pereiro, com não sei quantos minutos de desvantagem e numa fuga... Não podiamos comparar a reputação do Pereiro, como homens como Sastre, Kloden, Landis, Vino etc...
Acho que esse cena da reputação iria trazer ainda mais realismo ao jogo.

_________________

É óbvio que a reputação não precisava de estar visível. Apenas serve para guiar os dd's controlados pela IA. Quanto a nós, quando vemos um corredor não íamos pensar na sua reputação, mas sim nos seus stats, tal como fazemos agora.

Quando estou numa etapa e há um grupo de corredores que atacam vou sempre ver quem são. Se são desconhecidos para mim vejo os stats deles para decidir como reagir ao ataque. Se houvesse reputação iríamos proceder da mesma forma que agora, até porque nós ao jogar a etapa não conhecemos a forma dos outros corredores todos, por isso não podemos decidir com base na sua forma. A IA pode e é o que faz, baseia-se nos stats e na forma em todas as decisões.

Se existem corredores que conhecemos melhor que outros, para a IA também devia haver. Era aqui que queria chegar.

Só uma coisa. Ainda me hás de explicar essa do Valverde ter muita fama e pouco proveito. Tem feito resultados excelentes desde 2003 (só 2005 é que foi mais fraquito e mesmo assim), e nos últimos 3 anos, em termos de resultados se não foi o melhor, andou aí no top 3. Lá porque não se tem características que permitam ganhar uma prova de 3 semanas, não quer dizer que não se consigam resultados.

PS - E sim, eu li que é o teu corredor favorito, mas não concordo com aquela afiramação, porque na minha opinião somando os últimos anos ele deve ser do top de corredores com maiores proveitos.


PS2 - Em relação à ideia concordo com ela. Esse atributo "reputação" seria flutuante, aliás, tal como no FM. Uma boa corrida sobe a reputação do ciclista, uma má corrida, baixa-a. O DD não ve stats. Tem uma ideia do ciclista (reputação para ele), que é alterada consoante os resultados que ele obtem e é com base nessa ideia que toma decisões mediante o que ele esteja a fazer.

No caso do FM existem 3 reputações. A reputação local (do país onde joga actualmente), a do país da sua nacionalidade, e uma que é usada como base para o resto do mundo. A última limita um bocado, mas é compreensível, porque é impossível avaliá-la em todo o lado. Faz bastante sentido a divisão.

Talvez no caso do ciclismo pudesse ser algo diferente, por haver a situação extra da diferença de reputação de um ciclista dependendo do tipo de prova. Uma fórmula simples para adicionar isto à reputação utilizada no fm seria por exemplo, a reputação de um ciclista nas "clássicas do norte" (como o jogo as chama) ser aumentada por ele fazer um bom resultado numa delas. Acho que ninguém discorda que se existir um vencedor surpresa numa RvV, os DDs das equipas contrárias já terão muito mais cuidado com ele nas "clássicas do norte" seguintes.

Em relação ao Valverde, eu conheço os resultados dele desde que venceu etapas em Portugal. Nos dois anos em que estava em melhor forma lesionou-se no Tour, e a partir daí nunca mais voltou ao mesmo nível na minha opinião. O exemplo que dei foi para comparar com o Soler, não o tinham deixado o Valverde andar escapado no Tour de 2007 como o Soler andou várias vezes..

De volta ao tópico, é isso mesmo! A única forma dos dd's da IA conhecerem melhor os corredores é através da sua reputação, que se desenvolve consoante os resultados, tal como na realidade.

Pessoalmente acho que a melhor época dele foi mesmo a última.

5º na Vuelta, com uma vitória de etapa, 2º no Angliru e em Pla de Beret e 3º na crono-escalada.

8º no Tour com 2 vitórias de etapa nas chegadas com subidas de colinas no final.

Vitória no Dauphiné com a classificação dos pontos, mais uma etapa e o contra-relógio, para além de fazer 3º no prólogo e andou sempre nos primeiros nas etapas mais importantes.

E uma coisa muito importante que ninguém liga muito. Ganhou a primeira etapa corrida em todas, o que lhe permitiu andar com a camisola de líder em todas elas.


Ganhou a LBL e fez pódio na Amstel tendo estado apagado só na Fleche e foi campeão nacional de estrada.
De resto não me lembro, mas só por isto já foi muito bom.

Ao nível desta só me lembro da de 2006 em que perdeu a Vuelta porque estourou na última semana e ganhou a LBL e Fleche mais outros bons resultados em provas de uma semana em que ganhou umas quantas etapas.
Até pode ser subjectivo qual das duas foi melhor, mas acho que a melhor terá de ser forçosamente uma destas.

Como admirador dele, acho que ele tem capacidades para fazer bem melhor, sobretudo no Tour, que é a pedra no sapato. Se ele nunca fizer um pódio na Volta a França vai ser sempre catalogado como desilusão.

Quanto a clássicas, campeonatos nacionais, campeonatos de espanha e algumas corridas por etapas menos mediáticas ele tem um palmarés invejável.

Sinceramente não concordo, mas pronto. São opiniões.

Aliás, este ano dá até ideia de ele estar pior em todas as restantes provas devido a querer estar melhor no Tour, e neste momento eu acho que a época dele está a ser uma desilusão e continuarei a achar se fizer 3º no Tour e continuar sem fazer nada no resto do ano.

Ele não é um trepador nem está bem dia sim, dia sim, para poder ser um homem para provas de 3 semanas. Da mesma forma que meço a desilusão ou sucesso de um Rebellin pelas clássicas acidentadas que faz, ou a desilusão ou sucesso de um Contador pelos resultados obtidos em provas por etapas, sobretudo de 3 semanas, meço a desilusão ou sucesso do Valverde, pelas clássicas que vence, pelas etapas que vence, pelas provas de uma semana que vence e por apesar de estas 3 serem na minha opinião as 3 principais características dele, conseguir fazer top-10 em grandes voltas. Se continuar a fazer um top-10 numa grande volta (mesmo que seja 3º em vez de 5º) e não fizer quase nada o resto do ano, será para mim uma desilusão. :\


EDIT: Em relação às provas por etapas menos mediáticas, está certo que algumas são assim, sobretudo as que ganha em Espanha, mas ele já ganhou o Dauphiné e é complicado arranjar uma prova de uma semana mais mediática do que essa.

Concordo contigo Alaska,para mim a melhor época foi a última,com vitórias em etapas e top 10 no Tour e na Vuelta(onde vestiu camisolas de líder).venceu o campeonato de Espanha de Estrada,a LBL,foi ao pódio da Amstel.Este ano também acho que está menos fulgurante.E essa ideia que o dberkie tem de que um ciclista como o Valverde tem de ganhar um Tour para não ser uma «desilusão» é falsa porque eu prefiro que ele ganha uma LBL e étapas nas Grandes Voltas e até o campeonato do mundo a um pódio no Tour,ressentindo-se no resto do ano.

_________________

95% dos jovens teriam um esgotamento nervoso se a Miley Cyrus estivesse prestes a saltar do topo de um edifício. Copia isto para a tua assinatura se tu és um dos 5% que gritaria "Salta Ca***"

Pessoal calma aí! Eu não disse que o Valverde é uma desilusão se não vencer a Volta a França! No fundo acho que temos a mesma opinião. O que eu acho é que ele é muitas vezes catalogado como uma desilusão porque não aguenta nas provas de 3 semanas, o que eu não aprovo mas é o que oiço e leio por aí. Para mim não tem sido desilusão nenhuma, por alguma razão é o meu corredor preferido.

É um corredor à antiga, bastante completo, pode discutir qualquer corrida contra qualquer um quando está em forma (até já venceu contra-relógios em provas importantes).

A minha expressão "mais fama que proveito" refere-se à comparação com o Soler, e no facto de ele possuir capacidades conhecidas por todos e ter um palmarés tão rico que o limita na forma como corre. Não se pode mexer porque tem os olhos de toda gente em cima dele.

De qualquer modo eu não estava a atacar. Só estava a comparar a minha opinião com aquilo que disseste acima.

Acredito que o Valverde seja uma desilusão para a imprensa desportiva generalista porque aí, como todos sabemos, é como se o Tour fosse a 1ª divisão, e as outras provas os distritais.

Mas acho que sites de ciclismo lhe reconhecem o valor (mesmo que saibam que provavelmente nunca ganhará o Tour).

O valverde um dia destes vai fazer exactamente o mesmo que o Di Luca fez, vai ganhar uma prova de 3 semanas e depois vai calar toda a gente que o criticou.

_________________
You'll Never Walk Alone

O Valverde é o maior e acabou a história

_________________

95% dos jovens teriam um esgotamento nervoso se a Miley Cyrus estivesse prestes a saltar do topo de um edifício. Copia isto para a tua assinatura se tu és um dos 5% que gritaria "Salta Ca***"