Não sou praticante, talvez nem me possa considerar cristão, mas pensa se não há momentos em que se não tiveres um pouco de fé em algo irracional, que não venha directamente de probabilidades, desistes logo antes de o fazeres?

_________________

Neste post está demonstrada a ignorância que tens sobre a igreja. Não sou praticante, nem estou a defender a Igreja. Concordo com o que o Saramago disse. Mas ao dizeres que a Igreja impediu o avanço da tecnologia, estás a falar do que não sabes. Muitos foram os padres que desenvolveram invenções, além que eles é que ensinavam.

_________________

Basta pensar quem é que há séculos e séculos atrás sabia fazer coisas tão simples (actualmente) como ler e escrever...

_________________

O problema era que eles ensinavam as mesmas coisas desde os tempos do Império Bizantino. E gostava de saber que padres foram esses. Lembro-me de ouvir falar em ciência árabe até sec.XV (mais coisa menos coisa), alquimistas, Copérnico, Kepler, Galileu, Erasmus, os Medici e por aí adiante e todos eles eram inimigos da Igreja. Não estou a ver os padres metidos na história.

_________________


Nem todos os que estão dispostos a lutar pela liberdade, lutam pelo socialismo/
Mas todos os que lutam pelo socialismo, lutam pela liberdade.

Queres um exemplo de um homem religioso (não inimigo da Igreja) e que foi notável? Newton. Eu não disse que a Igreja tinha contribuído para o avanço da tecnologia, disse sim que ela não impediu o seu desenvolvimento. Padre Bartolomeu de Gusmão, por exemplo. Outro exemplo, o observatório do Vaticano.
Para que fique bem claro, não acho que a Igreja tenha dado grande contributo para o avanço da tecnologia. Disse o que disse, só porque me parece injusto aquele comentário.

_________________

Gregor Mendel era monge e é considerado o pai da genética.

Mendel, o pai da genética, é outro exemplo. Ele era monge.

Concordo que a igreja, no geral, e principalmente no passado, era uma força que se opunha à evolução científica, apesar de evidentemente haver excepções como as que que foram referidas nos posts anteriores.

E hoje em dia, apesar de uma ou outra posição mais condenável por parte da igreja, não me parece de todo que sejam uma força que contrarie a evolução científica. Em parte claro que se deve à enorme perda de influência na sociedade actual, mas penso que já há um atitude de muito maior receptividade da própria igreja face à ciência no geral.

edit: O Oliuj antecipou-se

_________________

Xii, esqueci-me do Mendel e logo eu que tanta Biologia genética dei o ano passado.

E o caso do Newton não é um exemplo prático, Lutero era inimigo da Igreja e era religioso, uma coisa não impede a outra. Mas concordo que aquele comentário do Gonçalo foi um bocado infeliz, porque não faz mal as pessoas acreditem no sobrenatural desde que não se tornem fanáticos e acreditarem piamente nos livros sagrados. Além de como o Tó disse, a Igreja já perdeu a influência que tinha há 2 ou 3 séculos atrás.

_________________


Nem todos os que estão dispostos a lutar pela liberdade, lutam pelo socialismo/
Mas todos os que lutam pelo socialismo, lutam pela liberdade.

Isso não há uma vez que não confunda...

Adoro ler especialmente literatura fantástica, e história militar, gosto especialmente destes escritores Tolkien "Hobbit" e "Senhor dos Anéis", George RR Martin "Uma Canção de gelo e fogo"(esta serie é um vicio devoro os livros , vai ser adaptada a Tv começaram a poucos dias as filmagens do episodio piloto) e Simom Scarrow a série a "Águia".
Em termos de obras gostei muito do livro Lance Armstrong "Vontade de Vencer", o "Sétimo selo" do José R. dos Santos e os "Anjos e Demonios" e "Codigo Davinci" de Dan Brown.

Alegadamente.

Ou não, existem registos de historiadores romanos da altura que confirmam a sua existência. E esses relatos retratam Jesus um rebelde e um adversário de Roma, não como nenhum salvador.

_________________


Nem todos os que estão dispostos a lutar pela liberdade, lutam pelo socialismo/
Mas todos os que lutam pelo socialismo, lutam pela liberdade.

No caso há estudos e provas que cheguem. Esse indivíduo existiu, terá nascido algures entre 2 e 7 a.c (antes dele próprio - irónico não? ) visto que não surgia nos "censos" romanos anteriores mas já aparecia no seguinte e era provavelmente estudioso, professor e curandeiro na vida adulta, o que levou a que sendo instruído e vivendo na era que viveu levasse as outras pessoas (pobres e obviamente analfabetas) a fascinarem-se com o que dizia e fazia e daí se tenha criado um mito. É também provado que como sempre acontece àqueles que se insurgem e pregam coisas ao povo diferentes do que convem ao estado e começam a ganhar força, tenha sido afastado (assassinado). Por alto, isto é o que os historiadores não religiosos assumem como verdade.

Tudo o resto é que são coisas não provadas que as pessoas podem escolher acreditar ou não.

"Porquê comprar este livro?

Porque pegou nele e ele ja se afeiçoou a si.
Porque fica bem andar com um livro debaixo do braço. Dá um ar intelectual, mesmo que não saiba ler.
Porque está impresso num papel macio e tem várias utilidades.
Porque sim.

O que fazer com ele?

Regá-lo constantemente. Não se esqueça que estas folhas já foram uma árvore.
Servir-se desse livro para agredir o seu marido ou namorado e contrariar os dados da violência doméstica.
Seja diferente. Toda a gente oferece livros. Rasgue-o aos bocados e use-o como papel de embrulho.
Tudo menos lê-lo. Isso não fará de si uma pessoa melhor.

Porque não está impresso em papel reciclado?

Porque não lhe quisemos vender uma coisa em segunda mão.

Se encontrar erros ou gralhas não conte a ninguém! Pode ter acontecido só a este exemplar e, deste modo, torná-lo único e muito mais valioso.

Os nossos agradecimentos ao Ministério da Educação. No fundo, este livro nunca seria possível se o autor não tivesse aprendido a escrever."

E hoje, sem sono, e assim que abriu o Sol, deu-me para ir às estantes procurar um livro. Acabei por escolher "A fórmula de Deus". Um livro muito bom mesmo. De tamanho é enorme, mas as páginas passam a voar - quando dei por mim tinha lido 150 em quase 3 horas.

A parte inicial, em que o Einstein discute a existência de Deus... mén, eu apresentei uma tese semelhente quando, em Filosofia, se discutiu a Existência de Deus.