Pode sempre corrigir isso e dizer no próximo que aquela é a mão da McGonagall...ou uma familiar qualquer lol

Só se arranjarem alguém com o mesmo primeiro nome, que nos créditos aparece "Minerva".

Não é só uma mão. É bastante óbvio e evidente que é suposto ser ela em versão Younger o que não faz sentido nenhum porque nesta altura ela ainda não tinha nascido. A explicação do xanuh não serve porque o apelido vem do pai que é um muggle e evidentemente ninguém de apelido McGonagall pre-Minerva podia ter dado aulas em Hogwarts.

Besides esta situação há uma meia dúzia que me deixou perplexo embora algumas se possam salvar ainda no próximo filme. No entanto há duas que me parecem difíceis de justificar. 1 - Lestranges all dead? De onde saem os seguintes? 2 - Novo irmão para o Dumbledore sai de onde se o pai estava em Azkaban e a mãe morta?

Eu acho que o Grindelwald estava a mentir, portanto o Credence seria um Lestrange e não um Dumbledore.

Deve ser isso, até porque a nível de plot acho que ia contra tudo o que é suposto acontecer no futuro (as in, no universo Harry Potter).

Pensei nessa possibilidade por ser a única que fazia sentido (a mentira) e espero que tenhas razao até porque isso resolveria duas das inconsistências de uma só vez. O caso da McGonagall continua a ser indefensável.

Vamos a ver, a Minerva McGonagall nos filmes nao é uma jovem, evidentemente, assim como nao o é nos livros, assim como a minha mae nao o é. Aceito que nos livros possa parecer mais velha do que nos livros (mas apenas um pouco). O Dumbledore, no tempo do Harry Potter, tanto nos filmes como nos livros é um indivíduo super idoso que já passou dos 100 anos. Nao se pode comparar. Podes andar 70 anos para trás e ter um Dumbledore vivo e a dar aulas (tanto porque é Canon da própria história original e nao inventado agora para esta trilogy, como também porque faz sentido. A McGonagall nem é Canon nem faz sentido.) Isto nao o digo só eu. Agora que já nao estou a ser spoileado pus-me a ler e há muita gente ao ponto de revolta.