o nome do tópico diz tudo, Armstrong para mim é o melhor corredor de provas por etapas de sempre

Já mudas-te o discurso ( ), que o Armstrong foi dos melhores ciclistas de todos os tempos concordo, que foi o melhor ciclista de provas por etapas, não sei se concordo, porque apesar de ter ganho 7 Tour's, fê-lo muito graças á sua equipa( não esquecendo a sua enorme qualidade), mas houve ciclista que venceram Tour's, Vueltas ou Giros por várias vezes também e que não tinham uma equipa como o Armstrong tinha, como por exemplo o Indurain, que tinha apenas um homem capaz de o ajudar na montanha, ou o Bernard Hinault que não tinha ninguém a seu lado quando começava a subir. Não sou capaz de dizer qual foi o melhor ciclista de provas por etapas de todos os tempos, mas sem dúvida Armstrong foi um dos melhores.


Quanto ao melhor ciclista de todos os tempos, penso que Merckx , por ter sido o mais completo que existiu(ganhava em paralelo, "colinas", sprint, montanha, e voltas de várias semanas) pode ser considerado o "melhor" de sempre, já que nunca houve nem haverá ninguém tão completo como ele, e que ganhe as provas que ele ganhou....

_________________


"Nem daqui a cem anos uma equipa portuguesa será bicampeã europeia e o Benfica jamais ganhará uma Taça dos Campeões sem mim." - Béla Guttmann

Resposta simples a uma pergunta simples. TAL COISA NÃO EXISTE!! Seja em que desporto for o melhor de todos os tempos não existe, quanto muito o melhor da sua década, da sua geração, se eles não competiram um contra os outros como se sabe qual o melhor? Temos muitas condicionantes que impedem de afirmar isso primeiro e pra citar um exemplo Mercx nunca correu contra Armstrong, e quem me diz que cada um deles não fez o que fez pois a concorrência da sua época era inferior à concorrência de outros que ganharam apenas um tour????

O Taki que me desculpe, mas esta é das perguntas mais estúpidas que há sobre ciclismo. Ora vejamos: qual o melhor atleta? Powell ou Bekele? Isinbayeva ou Mutola (há 2 anos atrás)?

É impossível dizer que é A ou B. Porque haverá de ser o Merckx se o Armstrong ganhou mais Tours e esse era um dos objectivos do Merckx? Porque há de ser o Armstrong se não ganhou Giros e Vueltas como o Merckx? Porque não é o Merckx que ganhavam em todos os tipos de provas? Porque não é o Armstrong, que não ganhava em todos os tipos de provas mas não falhava o seu objectivo?

Pois é, é difícil responder se é o Merckx ou o Armstrong mas isso é uma parte muito pequena da questão.

Porque não é o Roger De Vlaeminck? Porque não o Coppi? Porque não o Sean Kelly? Porque não o Gino Bartali ou o Gimondi, o Binda ou o Anquetil, o Hinault ou o Indurain?

Só se tivessem corrido na mesma época seria possível fazer uma comparação mas nunca dizer qual o melhor. Bettini, Freire ou Petacchi? Qual o melhor? Impossível dizer.

Ah, e não venham com a tal coisa de: "A era melhor trepador mas B era melhor contra-relógista e no geral acho que o A era melhor", porque nesse raciocínio falta, por exemplo, o C que é melhor sprinter, mas um dia foi batido por um D, que não se pode comparar com A a subir, nem com E num Paris-Roubaix.

Basicamente, é isto que penso.

_________________

Meu Blog:
«tem muito intelectualzinho de esquerda que ganha a vida defendendo vagabundo... e o pior é que eles fazem a cabeça de muita gente» Capitão Nascimento

Concordo com o Ace quando diz que é impossivel dizer qual o melhor de sempre. Nunca vi correr (já vi alguns videos mas não é a mesma coisa) ciclistas como Merkx, Hinault, Agostinho, Indurain...

Para mim, dos ciclistas que eu vi correr, para mim o melhor foi o Pantani, pela espectacularidade que trazia onde quer que houvesse montanha...

Menosprezando todos os factos que o Ace referiu atrás.

Sem dúvida Eddy Merckx. Será difícil algum outro ciclista chegar perto dele. É só comparar as suas 525 vitórias, em apenas 13 anos de carreira, com as de qualquer outro ciclista em todos os tempos. Mesmo Lance Armstrong não brilhou tanto no Tour quanto Merckx, se considerarmos o número de vitórias em etapas e camisolas (amarelas, verdes e "com bolas vermelhas", às vezes no mesmo Tour). Sem falar nos Giros de Itália, Vuelta a Espanha e na infinidade de Clássicas conquistadas pelo "Canibal". Respeito e considero Armstrong, mas ele foi superior apenas no número de títulos no Tour, e só no Tour, entre ele e Merckx ainda incluo Miguel Induráin.

em cada categoria, existe sempre um melhor e não me venham com tretas...

agora, é óbvio que o merckx era o rei dos reis, porque dominava em todas as categorias

(é tipo o daniel freitas nos nossos cadetes )

_________________

Conhece os bastidores da nossa equipa, e acompanha as nossas pedaladas!

mudei o nome do topico

E agora eu chego aqui e digo, Gianni Bugno foi melhor que Indurain, lá vais ter tu de ir mudar outra vez o nome do tópico




Ah e não estou a a gozar para mim Bugno foi um dos melhores ciclistas de sempre, a par dele considero Museew, Argentin e Bettini, todos estes considero melhores que Indurain

_________________


"Nem daqui a cem anos uma equipa portuguesa será bicampeã europeia e o Benfica jamais ganhará uma Taça dos Campeões sem mim." - Béla Guttmann

O Merckx ganhou mais mas nunca ganhou ao Armstrong, Coppi, Bartali, Indurain, Anquetil e Binda, só para referir alguns nomes. Desculpam lá, mas estás comparações são ridículas.

É como discutir qem ganharia o Tour de 2006, Basso ou Ullrich.

_________________

Meu Blog:
«tem muito intelectualzinho de esquerda que ganha a vida defendendo vagabundo... e o pior é que eles fazem a cabeça de muita gente» Capitão Nascimento

passando do passado para o futuro quem acham que seja o correxdor mais promissor da actualidade?quem apostariam para o futuro?

Talvez no Ricardo Ricco. Português seria sem dúvida o Tiago Machado

o Andy Schleck tem menos um ano( se não me engano) e ja fez 2º num giro, o Ricco será o proximo rebbelin?

Grande enxovalhada que vai para aqui. Então mas o que é que "O futuro do ciclismo", tem a ver com o resto debatido até aqui?

queixam-se com tudo mudei de tema visto que o outro não vos agradou